Salaliittoteoriat M/S Estonian ympärillä. Kaameinta onnettomuudessa on tämä
HS julistaa tänään etusivullaan että M/S Estonian salaliittoteoriat voi unohtaa. Tutkintakomissio on puhunut. Nyt jo toinen tutkintakomissio laatuaan.
Siltä osin kuin kysymys on törmäyksistä, niistä ei ole näyttöä. Reiät eivät tunnu johtuvan törmäyksistä.
Mutta uppoamiseen sisältyy muita kiusallisia piirteitä, sellaisia kuin:
Merikelvottomuus
Tutkijat myöntävät ettei alus ollut merikelpoinen. Mutta HS artikkelissa ei mainittu kuin yksi seikka, typistetty visiirin/rampin rakenne. Kun merikelvottomuus tosiasiassa on ollut laajaa ja ulottuu piirustuspöydältä aina sikamaisen välinpitämättömään ja osaamattomaan käyttöön.
Ja jopa siihen miten miehistö ei ole käsittänyt miten vaarallinen tällainen kermakakun mallinen alus on.
Ja aina sellaiseen kuin alhaisemman kategorian pelastuslauttoihin kuin mitä tällä reitillä kulkevassa aluksessa pitäisi olla. Rannikkolautat eivät pysyneet oikein päin avomerellä. Siitä aiheutui lisää kuolonuhreja.
Piirustuspöydän toinen rakennevirhe: Ei ulospääsyä
Aluksesta ei pääse ulos kuin yläkannelta. Matka on siivottoman hankala kiivettäväksi vinossa portaikossa.
Kaiken lisäksi ylimmän kannen portaikon yläpäästä ei pääse ulos koska portaikko on keskellä yläaulaa ja ovet reunassa ja välissä pelkkää liukasta peltilattiaa.
Viimeisen lähdön merikelvottomuus
Tehty merikelpoisuustarkastus osoitti ettei sellaisia luukkuja ollut suljettuina jotka aina pitää pitää suljettuina. Alus ei ollut osastoitu koska miehistö ei tuntenut osastoivien ovien toimintaa. Jne. Jne. Katso aikaisempi kirjoitukseni. Alus olisi pysäytetty Tukholmassa jos se olisi ikinä sinne päässyt. Tallinnaan sitä ei voitu pysäyttää koska merenkuluntarkastajalla ei ollut Virossa kelpoisuutta. Tarkastus oli harjoitustarkastus tuleville Viron merenkuluntarkastajille.
Alus lähti noin 10 asteen laagsiidassa, joka trimmitankeilla saatiin korjattua kolmen asteen kallistumaan. Kukaan ei tiedä mistä laagsiida johtui, ei vielä tänä päivänäkään. Lastausvirheestä se ei johtunut. Kallistuma oli pahalle puolelle eli tuuli ja aallokko lisäsivät kallistumaa.
Alus kuljetti aseita
Aluksella oli uppoamishetkellä aselasti. Aseita ei saa kuljettaa matkustaja-aluksessa. Alus ei ole silloin enää matkustaja-alus. Matkustajia oli petetty koska liput oli myyty matkustaja-alukseen.
Kun tutkijat pääsevät seuraavaksi autokannelle, aselastia ei arvattavasti enää siellä ole.
Puutteellinen tutkinta
Koska ramppi aukesi, alus upposi. Mutta eihän se niin mene. Miksi alus upposi on eri kysymys kuin miksi alus kaatui. Ei kaatuvan aluksen tarvitse upota nopeasti, varsinkin kun Estonian uppoaminen oli hämmästyttävän nopeaa. Kysymys on toistaiseksi vastaamatta, miksi alus upposi.
JAIC, ensimmäinen yhteinen komissio yritti valkopestä syylliset ja vierittää syyn Saksaan, turhaan. Saksalaisen telakan vika ei ole se että visiiri hajosi eikä se että alus upposi.
Tässä on sama ilmiö kuin WTC-onnettomuudessa vuonna 2001. Talo sortui koska lentokone osui siihen. Mutta eihän sekään niin mene. Lentokoneen osuminen ei selitä talon sortumista. Sortumista ei ole koskaan tutkittu asiallisesti eikä kyetäkään tutkimaan koska todistusaineisto eli metallirunko hävitettiin. On edelleen mysteeri miksi kaksi pilvenpiirtäjää ja kolmas tornitalo sortuivat.
Sortumisia on ainoastaan näennäistutkittu (ensimmäisen sortuvan kerroksen osalta ja siltäkin osin vain kirjoituspöytätutkimuksena).
Se kaamein asia
M/S Estonia makaa matalassa vedessä. Jos se olisi pystyssä, perä mudassa, aluksesta olisi puoli laivaa näkyvissä.
Estonian upotessa suurin osa matkustajista jonotti käytävillä ja portaikossa ulospääsyä pitäen kaiteista kiinni. Jono ei edennyt koska ensimmäiset eivät päässeet portaikosta ulko-oville.
Kun alus upposi, matkustajat jatkoivat jonottamista uponneessa aluksessa. Matkustajat pysyivät pitkään hengissä ilmataskuissa. Päiviä, kenties viikon, ehkä kaksi.
Kukaan ei koskaan tullut auttamaan. Miksi viranomaiset jäätyivät, aselastin takiako?
