Onko Putin johdossa? Timothy Snyderin kymmenen huomiota Wagnerin juhannuskapinasta
Timothy Snyder on varmasti aika monen mielestä merkittävin Ukrainan historian ja keskieurooppalaisen fascismin asiantuntija. Hänen suomennettuja teoksiaan ovat esimerkiksi ”Tappotanner – Eurooppa Hitlerin ja Stalinin välissä” (Siltala, 2010) ja ”Tyranniasta” (Siltala, 2017).
Snyder on sekä nopea että syvällinen kommentoija ja onkin jo ehtinyt analysoida Wagnerin juhannuskapinan esiin nostamia totuuksia. Blogissaan hän luettelee kymmenen perushuomiota, jotka tiivistäisin näin:
* * *
1. Putin ei ole suosittu, vaikka niin voisi kyselyvastauksista kuvitella. Paikallisilla ei näyttänyt olevan mitään kummempaa sitä vastaan, että Wagner valtasi Rostovin. Kyselyihin ei uskalleta vastata rehellisesti.
2. Prigozhin oli uhka, koska hänen hallintotapansa on niin samanlainen kuin Putinin itsensä. Varallisuus on keskittynyt muutamille kavereille ja perustuu kaukaisten kohteiden, Siperian ja Afrikan, luonnonvarojen ryöstöön.
3. Prigozhin kertoi totuuden Ukrainan sodasta. Ei sillä ollut tekemistä Naton laajenemisen kanssa, kyse oli vain Ukrainan luonnonvarojen hallinnasta ja Moskova-mielisen hallituksen järjestämisestä maahan.
4. Venäjästä on tullut paljon turvattomampi Ukrainaan hyökkäämisen seurauksena. Ei Putin tullut ajatelleeksi kansallista etua tehdessään maasta Kiinan vasallin samalla, kun rikkoi kaikki välit länteen.
5. Nurkkaan ahdistettuna Putin on kiinnostunut lähinnä omasta pelastuksestaan. Juhannuskapinassa hänen oma turvallisuutensa oli oikeasti uhattuna. Näimme, mitä hän silloin tekee: nauhoittaa puheen ja pakenee.
6. Juhannuskapinan molemmat osapuolet ovat fascisteja. Prigozhin oli fascistisena propagandistina tehokkaampi käyttämään väkivallan ja kuoleman symboleja.
7. Venäjän jakautuminen on todellista. Venäjän propagandistien on vaikea löytää tapahtumista sankareita, koska juuri kukaan ei asettunut vastustamaan Wagnerin marssia kohti Moskovaa. Jos Putin sietää kapinan, hän on heikko. Jos hän aloittaa piuhdistukset, uusi kapina on varma.
8. Päinvastoin kuin vuonna 1991, vallankaappauksen vastustaminen ei nyt luo suuria uusia mahdollisuuksia, koska rohkea oppositio on maanpaossa tai telkien takana.
9. Kapina oli Ukrainan sodan loppumisen ennakkonäytös. Kun Venäjän sisälle syntyy pitkäaikainen konflikti, joukkoja on vähitellen vedettävä Ukrainasta. Kaukonäköisimmät Moskovan eliitin jäsenet rupeavat vaatimaan sitä ensimmäisinä.
10. Venäjän tapahtumat ovat seurausta venäläisten omista toimista. Nato tai muu länsimainen taho ei inspiroinut Ukrainaa vastustamaan hyökkäyssotaa. Päinvastoin: Ukrainan yllättävän yhtenäinen vastarinta on inspiroinut länsimaita.
* * *
Dramaattisen optimistisina Snyderin(kaan) ensireaktioita on vaikea pitää, mutta ollaanpa mitä mieltä tahansa Venäjän ”sisäisistä asioista”, kunnon sisällissota veisi ainakin resursseja Ukrainan rajoilta.
Emme me tiedä Putinin, Lukashenkan ja Prigozhinin todellisista suhteista enempää kuin sanotaanko Lucky Lucianon, Meyer Lanskyn ja Bugsy Siegelin suhteista, mutta ehkä olennaista on, että itse ainakin tekisin juuri tämän vertauksen.
Jäämme odottamaan Putinin puhuvan pään seuraavaa ilmaantumista.
