Minua vieroksuttaa tuossa Guardianin jutussa se perusmotiivi päällimmäisenä että viljelijä ansaitsee enemmän
Minua vieroksuttaa tuossa Guardianin jutussa se perusmotiivi päällimmäisenä että viljelijä ansaitsee enemmän ja kuluttaja saa halvemmalla
Joten koko ajattelu on liikaa talouspohjainen itsekkyys. Että se on onni että välikädet putoaa pois ja viljelijä saa enemmän rahaa ja kuluttaja halvemmalla.
Se häiritsee siksi että eihän se ole yhtään sen kummempi filosofia taloudellisesti kuin kauppakeskusjohtoinenkaan monopolistinen välikäsiajattelu.
Kun voi kysyä mitä me teemme yhteiskunnan tasolla niille jotka putoaa pois työstä ja toimeentulosta.
Jos ajatellaan että viljelijä saa moninkertaisen tulon ja ostajat paljon halvemmalla niin eikö siinä ole vaarana taloudellisen eriarvoisuuden kasvaminen edelleen mutta eri paketissa. Niinkin että kohta nuo viljelivät luovat oman keskusliikkeen ja hintamonopolin jne. Eikä mikään ole muuttunut. Samat monopolitberi nimien alla.
Siksi koko ajattelu noissa kysymyksissä pitäisi laajentaa syvemmäksi ja laajemmaksi yhteiskuntaetiikaksi. Joka ei ole sitä että yhteiskunnalle työnnetään vastuulle ne jotka pudotetaan välikäsityöstä työttömäksi.
Kyllä silloin pitäisi olla yhteiskunnalla vastaanottoelimenä – kansalaispalkka – joka maksetaan pelkästään siitä että olet ja elät ja kulutat. Ja joka rahoitetaan suurista yritysvoitoista ja osingoista progressiivisella verotuksella.
Jotenkin siis se että joku tienaa moninverroin ei ole nykymaailmassa mikään ilosanoma kun tuloerot ovat kasvaneet järjettömyyksiin.
Siihenhän pitää puuttua eikä fuskata sen suhteen.
