Ihmisten oikeuteen demokratiaan ja sananvapauteen on sen päälle pesiytynyt poliitikkojen ja median jakama valta tehdä vääryyksiä
Ihmisten oikeuteen demokratiaan ja sananvapauteen on sen päälle pesiytynyt poliitikkojen ja median jakama valta tehdä vääryyksiä vailla seuraamuksia
Mutta se vääristyneen vallan sidos voidaan rikkoa eettis-realistisen analyysin keinoin.
Kuten jatkuvasti on voitu havaita eettis-realistisesti analysoivista teksteistäni.
Kannattamattomista raideliikennelinjauksista kiinnipitäminen on selkeä todiste siitä miten suurimman puolueet katsovat oikeudekseen tehdä teknologia- ja kasvukeskuselitistisen asenteen kautta eettisesti ja realistisesti vääriä päätöksiä. Jotka ei kestä kritiikkiä nimenomaan yhteiskunnan varojen sijoittamisen vaihtoehdottomaan ja kannattamattonaksi osoitettuun yhteen ideaan takertumisen vuoksi.
Jonka vuoksi poliitikkojen oikeus mielivaltaisuuteen pitää kiistää.
Haastan siis avoimesti eettis-realismilla tuon poliitikkojen ja median vallan tehdä vääriä päätöksiä ja pysyä niissä – vailla seuraamuksia – vain siksi että ovat poliitikkoja ja media joilla on poliitikkojen ja median valta.
Joka on yläpuolella vääräksi osoitetun etiikan ja realismin.
Siinä asiassa ei auta poliitikkoja Sanna Marininkaan minkäänlainen asema – että hän muka voisi asettua etiikan ja realismin yläpuolelle yhteiskunnan yläkäsitteinä.
Etiikka ja realismi on ihmisten elämän arkea – ja siksi johtavia arvoja myös demokratialle.
Joiden yli ei voi politiikka, media, talouselämä eikä viranomaisetkaan kävellä.
Se nyt vain on niin.
Oleellista tässä asiassa on käsittää – että poliitikot, media ja talouselämä sekä viranomaiset mutta myös kansa tekee väärin – kun ne vääristelevät joko etiikkaa tai molempia – ja siksi ne pitää palauttaa etiikan ja realismin ääreen.
****
Sananvapauttani yritettiin estää kv blogissani
https://jussivaaralathoughts.blogspot.com/2023/02/sananvapauttani-yritettiin-estaa.html
****
Niinsanottu turvallinen tila lienee usein tätä – minulla on oikeus mielipiteeseeni, älä kiistä sitä kyseenalaistamalla mielipidettäni.
Vaikka kiistäminen on asiaperusteista ja asiaan kohdistuvaa.
Jolloin kyse on konsensuksen eli samanmielisten diktatuurista – eli käytännössä mielipidediskriminoinnista.
Mystiikasta tieteen sijaan – mielipiteiden uskonlahkosta jossa vääräuskoisia ei suvaita.
Jolloin asia on kääntynyt täysin päälaelleen.
