Animalia ry:n vaalikone vaatii ehdokasta sitoutumaan, että ei kritisoi muslimien halal-teurastusta
Animalia on eläinten hyvinvointiin erikoistunut aatteellinen yhdistys. Tyypillinen Animalian jäsen tai hengenheimolainen on vähintäänkin kasvissyöjä, ehkä jopa vegaani. Kärsimyksen tuottaminen eläimille teollisessa ruoantuotannossa on se alkuperäinen ja perinteinen aihe, jonka ympärille tämä eläinten oikeuksia ajava liike on syntynyt.
Elämme kuitenkin aikoja, jolloin meidän jokaisen täytyy laittaa arvot elämässä tärkeysjärjestykseen. Animalia ry on löytänyt yllättävän arvon, joka näyttää olevan heille korkeampi moraalinen päämäärä kuin eläinten suojeleminen mahdolliselta ja epäillyltä kärsimykseltä. Nimittäin islam ja halal-teurastaminen.
Sain tänään kutsun vastata Animalia ry:n vaalikoneeseen. Siellä tuli heti aluksi vastaan tämän kuvakaappauksen mukainen ehto, joka täytyy hyväksyä, jotta saa edes vastata Animalian vaalikoneeseen:
Tuossa tekstissä ei mainita suoraan sanoja ”islam” tai ”halal-teurastus”, mutta sitä tässä käytännössä tarkoitetaan. Saat vastata tähän vaalikoneeseen vain sillä ehdolla, että sitoudut tämän sopimuksen nojalla siihen, että et kritisoi vaalikampanjassasi islamilaista tapaa halal-teurastaa eläimiä ruoaksi.
Halal-teurastaminen ei kuulu minun keskeisiin poliittisiin teemoihini, en ole edes tutustunut kovin tarkasti sitä koskeviin väitteisiin, tuottaako se eläimille tarpeetonta kärsimystä vai ei. Tällaista ehtoa en kuitenkaan aio allekirjoittaa, vaan lopetin Animalia ry:n vaalikoneeseen vastaamisen siihen.
Tässä ehdossa on ainakin kaksi filosofista ongelmaa. Ensinnäkin se, että ”vaalikoneeksi” sanottu palvelu, jonka on tarkoitus auttaa äänestäjiä löytämään ehdokkaita, jotka ovat samaa mieltä kuin äänestäjä, haluaa sensuroida vaaliehdokkaita, mitä mieltä he saavat olla eläintensuojelusta. Eikä vain vaalikoneessa annetuissa vastauksissa, vaan sitoumus kattaisi koko vaalikampanjan, kaikkialla. Tämä ei ole demokraattisten arvojen mukaista toimintaa.
Demokratiassa ideana on se, että ehdokas saa olla lain rajoissa mitä mieltä tahansa, ja äänestäjät valitsevat sen ehdokkaan, joka jakaa samat arvot äänestäjän kanssa. ”Vaalikoneen” nimellä tunnettujen palveluiden ideana pitäisi olla tukea tätä demokratian periaatetta. Termi ”vaalikone” kannattaisi jopa pyhittää ja varata lakisääteisesti vain siihen käyttöön, että ”vaalikoneen” ylläpitäjä ei sensuroi ehdokkaiden mielipiteitä. Laki kieltää sanomasta Voimariinia Voimariiniksi, joten yhtä hyvin laki voisi kieltää sanomasta tätä Animalia ry:n kyselyä ”vaalikoneeksi”.
Toinen filosofinen ongelma on siinä, että on kai teoriassa mahdollista, että joku uskonnollinen tai etninen ryhmä harrastaa eläinten teurastamista menetelmällä, jossa on huomautettavaa eläinten tarpeettoman kärsimyksen kannalta. En väitä, onko asia näin halal-teurastuksen kohdalla, koska en seuraa sitä aihetta kovin aktiivisesti. Mutta tässä oleva sitoumus onkin universaali, ja koskisi minkä tahansa ihmisryhmän millaista teurastustapaa tahansa. Aiheuttipa se eläimille kärsimystä tai ei.
On filosofisesti erikoista, miksi eläinten suojeluun elämänsä pyhittänyt vegaanien ja kasvissyöjien keskustelukerho haluaa asettaa tällaisen ihmisten kulttuureihin ja uskontoihin sidonnaisen ehdon eläinten oikeuksien yläpuolella olevaksi arvoksi, joka on koskematon. Luulin että Animalia ry:n toiminnan filosofinen lähtökohta on ollut jo vuosikymmeniä se, että ihmisten käytäntöjä saa kritisoida, koska eläimilläkin on oikeuksia. Että eläinten oikeudet ovat luovuttamattomia, niistä ei neuvotella.
Minä en ainakaan neuvottele niistä, ja siksi en allekirjoita tätä sitoumusta, enkä täytä tuota vaalikonetta.
