Amerikkalainen matalapalkkatyö, entä suomalainen? Asumistuesta
Olen lukaissut parikin matalapalkkatyötä käsittelevää amerikkalaista kirjaa.
Näyttäisi olevan niin että suurin ongelma on asuminen johon uppoaa helposti 50% ansioista, tai enemmänkin.
Lopuilla on vaikeaa pärjätä, jonka johdosta ratkaisuja on esim.:
Kaksi työtä
Kaksi työtä edellyttää vakituisia työaikoja. Esim. McDonaldsissa ja Wall-Martissa työajat ja työpäivät vaihtelevat mielivaltaisesti joka ei oikein mahdollista toista työtä.
Noin 6% matalapalkka-aloilla työskentelevistä tekee kahta työtä joista toinen on osa-aikainen ja noin 2% kahta työtä joista molemmat ovat täysiaikaisia.
Kyllä Suomessakin on ihmisiä jotka tekevät kahta työtä, mutta täällä toinen voi olla virka joka ei isommin rasita. Verotuksen progressio vähentää täällä olennaisesti toisen työn kannattavuutta.
Asuminen autossa
Autossa asuminen on varsin yleistä. Ongelmana on se, että se katsotaan USA:ssa irtolaisuudeksi ja poliisit suhtautuvat siihen huonosti. Autoissa joutuu piileskelemään öisin.
Amazon palkkaa kiireapulaisia joille järjestetään autopysäköinti. Kun kyse ei ole jatkuvasta työsuhteesta, työaika on n. 12 tuntia eikä sitä ole tarkoituskaan jaksaa ympäri vuoden.
Pysäköinti voi olla 50 km:n päässä työpaikasta, joten ihan helpoksi se ei autossa asumista tee. Matkojen kanssa työssäkäyntiaika/vuorokausi nousee korkeaksi.
Nykyisin julkisilla camping-alueilla on vaikeuksia asua muu aika, sillä julkiset camping-alueet eivät ole tarkoitettuja irtolaisille. Campereilla pitää olla vakituinen osoite jossain muualla. Nykyisin poliisien on helppo tarkastaa googlen street-viewistä, onko po. osoitteessa asuintaloa. Joten asumisen rekisteröiminen toimistoihin jotka tarjoavat tällaista palvelua, ei oikein enää onnistu.
Sallittua asuminen autossa on mm. autiomaissa, mihin onkin järjestetty alueita, joissa on mahdollista asua autoissa. Tätä voisi kai jo kutsua syrjäytymiseksi.
Työehdot
Työsopimus on usein kaksisanainen, ”at will”, mikä tarkoittaa että kumpi tahansa voi lopettaa työsuhteen milloin tahansa. Sopimuksen luonteen tähden työsuhde ei sisällä sairausvakuutuksen yms. luomaa turvaa.
Suomessa matalapalkka-aloilla yritykset eivät enää mielellään luo työsuhdetta vaan se jätetään eri yrityksen huoleksi.
Asumisesta
Tyypillisesti alueilla missä on paljon vapaita työpaikkoja, majoittuminen on kallista. Toisaalta alueilla missä ei ole kysyntää työvoimalle majoittuminen voi olla hyvin edullista.
Matalapalkka-aloilla turvaudutaan yömaja-tyyppiseen asumiseen. Tuntuu että jotkut asiat eivät ole paljoa muuttuneet Chaplinin ajoista (esim. elokuvassa Chaplin ja poika Chaplin vuokraa sängyn yömajasta).
Voi olla myös niin että kaksi työntekijää jakavat yhden huoneen. Nukkuvat vuorotellen samassa sängyssä ja jos käy niin että molemmilla on vapaata samaan aikaan, toinen nukkuu autossa.
Sohvittelu voi olla myös yksi ratkaisu, joka onnistuu niin kauan kuin vakituiset asujat jaksavat katsella vierasta nukkujaa.
Suomessa
Tällaista taustaa vastaan ajatellen ei ehkä ole niin onnetonta että Suomessa on asumistuki laajassa käytössä.
Se mahdollistaa matalapalkka-aloilla työskentelevän asumisen korkealaatuisissa tiloissa.
Toisaalta, Suomessa kaikki osataan tehdä todellisen tarpeen irvikuvaksi.
Otetaanpa vaikka esimerkiksi pääkaupunkiseudulla sijaitseva asuintalo, jonka ulko-ovi antaa suoraan junalaiturille. Parinkymmenen metrin matka junalle joka kulkee kymmenen minuutin välein ja joka kulkee ympäri pääkaupunkiseutua.
Kysymys onkin, käykö yksikään talossa asuvista töissä?
Ei ihan näytä siltä.
Pääkaupunkiseudulla käy valtava rakennusbuumi jossa rakennetaan pikku koppeja, pieniä asuntoja loppumattoman suuruiselle matalapalkka-armeijalle.
Useimmat eivät maksa paljoa asumisestaan. Monet asujista eivät käy töissä.
Eläkeläiset
Kohtalaisen moni tutuista eläkkeelle jääneistä on siirtynyt ympäryskuntiin vähentääkseen asumiskulujaan. Tätä ei asumistuen varassa asujien tarvitse tehdä.
Myös loma-asunnon muuttaminen vakituiseksi asunnoksi kiinnostaa. Suomen sairaan rakennussäännöstön vuoksi tämä on vaikeaa. Jostain syystä juuri rakennukset ovat etulinjasssa torjumassa ilmastonmuutosta ja monimutkaisia vaatimuksia on havaittu hyväksi luoda vakituiselle asuinrakennukselle. Vaatimuksia joista useat ovat täysin älyttömiä, kuten koneellinen ilmanvaihto haja-asutusalueilla.
Ratkaisuja
Asumistuen kustannukset nousevat kovaa vauhtia.
Jossain vaiheessa joudutaan toteamaan että verotulot eivät riitä kattamaan tällaista menoa.
Silloin viimeistään luulisi että joudutaan siivoamaan järjestelmää.
Nähdäkseni pitkässä juoksussa tuloja vailla oleva asukas ei voi valita vapaasti asumiskuntaansa.
Tämän pitäisi koskea erityisesti henkilöitä jotka ovat työkykyisiä mutta eivät ole työhaluisia.
Amerikkalaisille olisi vieras ajatus että vailla tuloja olevia ihmisiä asutettaisiin puolen miljoonan hintaisiin asuntoihin kuten nykyisin tapahtuu pääkaupunkiseudulla ”jotta alueiden segregaatio estyisi”. Ongelman levittäminen myös toistaiseksi terveille alueille ei vähennä ongelmia, paremminkin aiheuttaa yhä suurempaa paniikkia niiden lapsiperheiden keskuudessa jotka haluaisivat lapsensa kouluun jossa voisi jotain oppiakin.
