Ivan Puopolo – vihainen skeptikko
Ivan on itse kertonut olevansa vihainen skeptikko – mutta ei miksi?
Ivan pitää omaa poliittista YouTube kanavaa, jossa vaatii Suomeen ”Sananvapautta perkele”. Ivan ajattelee sananvapauteen kuuluvan myös perättömän tai mauttoman puheoikeuden ja on monessa jaksossaan verrannut hänelle luonnotonta asiaa pakkomielteisesti aina homeopatiaan – jolle vertaukselle hänellä ei ole ollut esittää mitään todisteita. Myöskään hänen vieraansa eivät ole lähteneet siihen keskusteluun koskaan mukaan – eräs tutkija lyhyesti mainitsi, ”se on sinun arvio.”
Vallitsevat huuhaa-väittämät homeopatiasta ovat paljolti todistettu jo valheiksi tai mielipiteiksi, kuten Australian 1800 mega-tutkimusrapotti ja moni muu.
Jos homeopatia olisi jotenkin perusteetonta/ huuhaata/ plaseboa, olisi ala luonnollisesti oikeuden päätöksellä kielletty laittomana jo ajat sitten. Jos näet myy sairaalle: tyhjää, lumetta tai plaseboa lääkkeenä, syyllistyy luonnollisesti petokseen – asia tarkastettu oikeustieteen professorilta.
– Sama asetelma pätee, jos vastaavasti syyttää laillisten ammatin harjoittajien syyllistyvän petokseen, kuten myyvän vettä tai sokeria sairaille lääkkeenä. – Silloin tämä voi syyllistyä tarkoitukselliseen laillisen elinkeinon heikentämiseen, väärään ilmiantoon, perättömään lausumaan, kunnianloukkaukseen.
Homeopatia on kaikissa länsimaissa virallista lääkevalmiste-hoitoa, vaikka Suomessa sitä ei ole vielä integroitu terveydenhoitoon. Homeopatiaa valvoo kuitenkin Fimea ja samalla tavalla kuin kaikkia muitakin lääkkeeksi rekisteröityjä valmisteita. Fimea taas ei valvo: huuhaata, plaseboa, uskomuksia…
Skepsismi on yksi rasismin muoto ja järjestönä lahko (lahko on mistä hyvänsä kirkko- tai uskontokunnasta irrottautunut ryhmä tai liike). Skepsis ry:n toiminta on: syrjiä, pilkata, leimata ja sortaa ”vääräuskoisia”, toisin ajattelevia, -kokeneita tai selittämättömiä asioita.
– Järjestönä Skepsis ry on paljolti turhake, jolla ei ole tieteen kanssa juuri mitään tekemistä – vaikka palvovatkin pääosin kaupallisesti menestynyttä teollisuutta. Aikalaisensa polttivat mm. ihmisiä elävältä.
Skepsis ry tai Ivan Puopolo eivät tunnetusti perehdy tuomittuihinsa, vaan haluavat ehdoitta uskoa heidän olevan huijareita ja lienevät siksi heille vihaisia, oikeuttaa tuomita ja nimitellä.
Skepsis ry jäseneksi pääsee, jos osaa lukea, omaa maksaa jäsenmaksun, joten mitään suurta viisautta jäseneksi pääseminen päättämään muiden oikeudesta olla olemassa ei edellytä. Joidenkin heidän kanssa itse keskustelleen ja tavanneenkin, huomannut heidän olleen katsonnaltaan enemmän uskonnollisia ja kiihkoisia kuin älykkäitä tai edes lookisia.
Hyvä toimittaja ei perusta: hegemoniaan, omiin tai muiden uskomuksiin, skeptismiin tai syyllisty perättömyyksiin. Hyvä olisi ensin kysyä vaikka näiden tuomittujensa asiakkaiden näkemystä asiassa tai miettiä, pitääkö kaiken toimia samalla kaavalla?
