Sotako ajautumassa tilanteeseen, jossa nihkeän aseavun syy selviää?
Yhdysvaltojen, Saksan ja Ranskan toiminta näyttää sellaiselta, jossa voi kysyä tietävätkö he jotain sellaista aivan olennaista sodan kannalta, mitä me emme tiedä?
Jos Ukrainan aseapu on jatkossakin yhtä nihkeää sodan ratkaisemisen näkökulmasta kuin nyt, niin on joku vahva peruste, mikä saa nämä edellä mainitut maat näin toimimaan. Tuleeko se tieto, jota me emme tiedä Kiinan suunnalta syyksi sille, miksi aseapu on ollut sodan ratkaisun kannalta laimeaa ja sotaa pitkittävää.
Jos Kiina antaisi lännelle ratkaisun avaimet käteen, niin sillä olisi valtti vähemmän Yhdysvaltoja vastaan Taiwanin kysymyksessä. Eli siis käydäänkö kulisseissa oikeasti kauppaa Taiwanilla ja Ukrainalla, jossa osapuolet tietävät, että nihkeällä aseavulla levitetään savuverho piilottamaan asiat julkisuuden kiinnostukselta?
Tätä tilannetta ei yhtään helpota äänestäjien arvaamattomuus Yhdysvalloissa suhtautumisessa Ukrainan auttamiseen. Siitä on nähty esimerkki Afganistanin osalta.
Kiina lukee pelitilannetta ja katsoo mikä on otollisin aika saada omia tavoitteitaan vietyä eteenpäin. Kiina on nyt hyvissä asemissa, koska Yhdysvallat on puun ja kuoren välissä ja valintatilanteessa. Ukraina vai Taiwan? Pöydässä voi olla korttina Kiinan antaman aseavun ja teknologiaviennin lisääminen Venäjälle.
Miksi Kiinan olisi järkevää pudottaa Venäjäkortti pois kädestä, kun se pelaa Yhdysvaltoja vastaan? Onkohan tätä myös Putin kysellyt itseltään? Entä Zelensky? Onko Kiina yksi syy, miksi Suomikaan ei noin vain lähde lähettelemään muutamaa Leopardia Ukrainaan, vaan juoksee siinäkin kiltisti lauman mukana, mikä on näyttäisi järkevältä? Jos muut, niin sitten mekin.
Sodan laajenemisen ja ydinasepelon lisäksi Kiina on tässä toimija, josta vähän tiedetään. Onko se aivan keskeisellä pelipaikalla? Tuntuisi Kiinan suurvalta politiikan kannalta erikoiselta, jos se ei ole ottanut tässä sopivan kokoista pelipaikkaa.
