Perustan mielipiteeni tieteelliseen tutkimukseen eli mitä?
Monilla kansalaisille esiintyy tieteen ja mielipiteiden sekoittumisesta tyystin vääränlainen käsitys. Tiede ei nimittäin anna ohjenuoraa poliittisiin mielipiteisiin. Pääasiassa tiede antaa vastauksia kysymykseen mitä on tapahtunut ja joskus tieteellisin keinoin voidaan selvittää myös kysymystä: miten jotain on tapahtunut. Filosofit voivat toki pohtia myös kysymystä: miksi jotain on tapahtunut.
Koronan puhjettua vähitellen täyteen voimaansa keväällä 2020 Marinin hallitus perusteli päätöksentekoaan seuraavat kaksi vuotta tieteelliseen näyttöön perustuvana ja tämä fraasi on uskoakseni syöpynyt monien suomalaisten tajuntaan, vaikka se on tieteellisesti epätosi päätöksentekoa kuvaava metodi. Poliittiset päätökset eivät voi olla koskaan absoluuttisesti tieteellisesti perusteltuja, vaan koronaepidemiankin aikaan päätöksiä tehtiin tiettyjen tilastojen ja skenaarioiden mukaan, jolloin hallitus käsitykseni mukaan pyrki minimoimaan inhimillisen kärsimyksen määrän yhteiskunnassamme.
Jos poliittinen päätöksenteko olisi tieteellisesti perusteltua, niin voisimme todennäköisesti rakentaa päätöksentekokoneen tietynlaisilla parametreilla, eikä silloin tarvittaisi enää poliitikkoja päättämään yhteisistä asioistamme. Emme voi puhua, että olisimme osana tieteellisesti ohjattua yhteiskunnallisesti päätöksentekoa, koska tiede ei tee päätöksiä vaan ihmiset tekevät päätökset usein eettisen ohjenuoran mukaisesti.
Kysynkin nyt ihmetellen, että miksi suomalaiset on haluttu harhauttaa vääristyneeseen käsitykseen tieteenteosta, jolloin poliittisista päätöksistä tehdään tieteellisiä faktoja. Kaiketi ei ole kuitenkaan väärin sanoa poliittiselta päättäjältä, että hän käyttää päätöksenteon tukena tieteellisesti selvitettyjä numeerisia arvoja yhteiskunnasta.
Kysyn sitäkin vielä, että kenen etujen mukaista on suomalaisten kusettaminen uskomaan mielikuvaan, että hallitus olisi tieteentekijöiden hallitus? Eihän silloin voida nähdä toisenlaista vaihtoehtoa politiikassa, jos päätökset ovat tieteen sanelemia tosiasioita. Politiikkaa ei ole olemassa ilman erilaisia mielipiteitä, kun taas tiede pyrkii kaikilla jopa humanistisissa tieteissä mahdollisimman lähelle totuutta tai jopa ehdottomaan totuuteen, kuten luonnontieteiden piirissä asia on.
Kaiken lisäksi ns. tieteellistä tutkimusta voidaan tehdä poliittisesti motivoituneista syistä johtuen ja sekin on täysin poliittinen kysymys, että tutkitaanko yhteiskunnassamme oikeita asioita yhteiskunnan kehittymisen kannalta vai käyttääkö jotkut puolueet tiedettä omana keppihevosenaan suomalaisten harhauttamisessa? Mieleeni tulee lähinnä vihreät ja demarit, jotka haluavat eniten puolueina profiloitua tieteellisesti.
Edellisen seurauksena myös yleistä mielipidekeskustelua halutaan suitsia, vaikka mielipidekeskustelu on eräs poliittisen ja demokraattisen päätöksenteon tärkeimmistä periaatteista. Älä siis usko poliittisia helppoheikkejä, varsinkaan silloin jos he haluavat jatkuvasti sekoittaa ns. tieteentekijöiden tai asiantuntijoiden mielipiteitä poliittiseen päätöksentekoon tieteellisinä faktoina.
